Je ne pouvais manquer de parler d'Alexandre Dumas, vu que le sujet n'avait pas encore été abordé.
Vous avez peut-être déjà vu que c'est un de ces auteurs que j'admire tout particulièrement. D'une part pour son écriture, vraiment magique ; peut-être que vous savez qu'Alexandre Dumas écrivait des romans-feuilletons, donc pour des journaux de son époque. Étant payé à la ligne, il tâchait le plus possible d'étirer, sans relâcher l'attention du lecteur pour autant : et l'effet est réussi. On sent parfois qu'on aurait pu élaguer, mais dans l'ensemble toutes ses descriptions sont essentielles et ajoutent au récit un charme qu'il n'aurait pas eu sans.
Et aussi, pour ses histoires. Tous ces personnages qu'il est capable de créer tout en leur donnant en quelques mots un réalisme que d'autres, décrits en dix pages dans d'autres romans, n'auront pas, aux émotions claires et précises, qui ne cessent jamais de pâlir, ce qui leur donne cette sorte de faiblesse qui les rend presque... attachants?. Jusqu'à présent, je n'ai lu que
Le Comte de Monte-Cristo format 1400 pages et
Le Collier de la Reine en deux tomes, mais le premier avait suffi pour me convaincre de lire tous les autres, le deuxième m'en a déjà fait acheter un par avance (même s'il s'est ajouté après une liste d'autres livres). Celui que j'ai acheté est un autre format 1400 pages, qui continent
Les Trois Mousquetaires,
Vingt Ans Après et
La Jeunesse des Mousquetaires. De quoi bien m'occuper, et longtemps.
Vous connaissez? Vous avez lu Les Trois Mousquetaires, une édition originale, une édition raccourcie? (Je crois que les éditions raccourcie enlèvent aux livres la moitié de ce qui fait qu'on les apprécie.) Ou bien d'autres de ses livres? Venez en parler, dire si vous avez apprécié ou non, parce que j'ai vu que certains pouvaient ne pas apprécier ce genre de littérature (
) et tant qu'ils viennent expliquer pourquoi, leur avis peut être valable.